以下是引用clark在2010-5-22 11:00:36的发言：
。
有些功能是绝对影响音质的，但也有很多功能的增加对音质是完全可以做到不影响的，后续的设计我们会把音质做得更好，同时也会把功能做得更多，如果只是一味的做多功能而弃音质于不顾，那还不如买个放音乐来得方便。
好料只在重要的有需要的地方，不是一味的追求好料，否则我们就只能做出天价的机器了。
弃音质不顾这种说法太极端，就是一般的好的MP3都不是为了功能而不顾音质。
音质应该和电路设计有关，干扰减少，所以简单的功能更容易做到好音质，但是有些干扰其实不大，为了那点点改变而放弃功能其实不明智。用台式机的要求来定位便携，这是市场定位的问题。我敢肯定，如果你在推出QA350的同时也推出一台台式机，音质比350提高一些，价格比350高一倍，最后卖得好的肯定是那台台式机。如果推出QA350的同时也推出一台便携机，音质比350差一些，价格差不多甚至稍微贵点，功能比350更全，最后卖得好的肯定是那台便携机。现在只不过是大家没选择而已。
小型电脑的比喻不恰当，小型电脑的功能是非常复杂的，播放器再怎么设计也不可能比电脑复杂，所以电脑的电源设计干扰很多，空间也有限，这是很难改变的，播放器一开始就没那么难。
不是一味的追求好料，这种思想是正确的。但是说说容易，其实那更难。欧洲的机器用料都不如日本机器，但卖价却比日本高，因为它的音质并不低。这主要是因为欧洲的设计师都是音乐发烧友，而不是器材发烧友，他们的大量时间不是在研究电路，而是去音乐厅研究音乐。
目前我觉得国内设计师还做不到，也只是一句有道理的空话而已。
全世界的音响器材不是按材料定价的，而是按音质定价的，所以不用担心做出天价的机器，关键是性价比有所值，如果做出的天价机效果不如CD，那是设计的失败，如果超出同价位CD一倍，那就是天价，买的人也会很多，而且利润更高。关键还是设计得出来吗。
加好友 
发短信
Post By：2010-5-22 13:38:29 [只看该作者]
