主题：Clark的随记

      陈总你可能理解错了，上面烧友发的图片意思应该是在说沉金工艺中镀层对音频不好的意思，目前日本f2music也有特殊技术做到镀铜-镀金-镀铑的避免镀镍层的技术，还有更高级CNT-AG镀层技术，镀银表层添加不明觉厉的纳米碳管据称能获得比镀银层硫化前硫化后都要更好的接触平面更低的接触抵抗。

不同的镀层其实更多是声音风格的差异，而风格来说只有适合与不适合，并没有说哪个会更差。

因为每一种不同材料的镀层从声音风格上都有利弊，而添加不同的东西或物质混合则是减少弊，整体上拔高的一个手段。但混合的比例与方法也取决于调音功力了。

这与不同镀层的RCA座子（或头）类似，都是调音手段，适合的才是最好的。

沉金工艺最大的好处则是SMD时减少不良率（当然沉金的声音也会比镀锡板略微厚一些，这也是金的声音风格）。而提高铜箔厚度则是为了减少内阻。

mub1参照ifi go blu ，希望定价不要太高，超过3K就没有竞争力了。

建议收到

确实，我也觉得定价3k价格有点高。之前微博上问价格那个商家回复说的是2k左右，当时还觉得性价比很高，后来听到你们官方说3k我觉得确实有点高了。现在经济不怎么景气咸鱼挂个几百块的东西都挂好久，哎~经济不好没办法。

主要原因还是我太想把产品做得更好了。

东西要做到足够好，成本就会很高。
比如10几元一颗的伍尔特电感就是比0.4元一颗的电感声音更扎实，而同样的电感一台机通常要用多颗；
比如30元一颗的美国某晶振就是比大家都在用的1.5元一颗的NDK晶振更加细腻。
比如电源芯片，几毛钱的有非常多的选择，但几十元一颗的某些型号听下来就是会更开扬，更多声音细节。
比如运放，OPA1612价钱便宜，指标无敌，科学机都在使用。 但我感觉它用在MUB1上面声音偏薄、硬、干。我宁愿使用价格贵很多，测试参数更差，但是声音更好听的型号。

如果定价2K就只能把材料成本限到1K，在那个成本下，暂时我们是没有办法做出具备一些无法替代的声音特质的好产品（这几年元器件也涨价厉害）。
如果我们做一个产品，是用户花同样价格或者1~2倍价格买友商产品也能完全替代的，那这个产品就不应该推出，因为市场并不缺。  

做为一个产品人，最重要的还是做真正对社会、对用户有价值的产品，而不能是一些可有可无的替代性产品。

很欣赏陈总做事的风格，要么不做要做就做最好，所以这些年都是乾龙盛的用户。不过山灵新出的h5带本地播放功能，某位李姓kol说mub1和h5中h5强，因为电路板面积大好做。虽然这两个产品有相似处，不同就是那个支持本地播放，但价格2k不到。这或多或少会影响mub1的销量。我不知道我这个合不合适发，3k以内我也能接受，希望没上市这段时间再加油声音上再强化

哈哈，虽然我们有个原则是不评论友商的产品，但山灵与乾龙盛的声音特质从来就是不同的。
简单说就是每一家都有自己的声音审美以及设计偏好。

我喜欢的是有落地感（或者说重量感）的3D立体声音（仿佛触手可及的实体结像），比较在意声音的细腻度、密度以及耐听度。

关于电路板面积，我们来个简单的对比，你认为QA361与MUB1谁的电路板面积大？

虽然QA361体积是更大，PCB的绝对面积是QA361大。
但是，QA361需要把最少60%的面积用于播放器部分（如果是智能系统，留给播放器部分的面积还要大得多）， 而留给解码与耳放部分的占比就很小了。
单纯只看解码与耳放部分的电路板面积， MUB1实际上是比QA361电路板面积更大的。

再看电池供应，播放器部分通常是耗电大户， 比如QA361虽然电池容量有3500mAH,  而留给解码与耳放部分的不到一半。
而MUB1的2500mAH几乎全给了解码与耳放部分。

正是因为解码与耳放部分有了更大的电路板面积，有了更多的电池容量可以消耗，
MUB1才能做到比QA361大很多的推力；MUB1才能做到更大的声场、更大的动态以及填得更满的声音细节。
正是因为有了更大的电路板面积，因此MUB1才有做到更加柔美，更加耐听，更加有乐感的极佳听感体验。

陈总 ， 看到有 新品 QH1 耳机放大器 和配套 电源 在研发,可以透露点消息不？ QH1 研发目标  可以推开类似  HIFIMAN susvara    he6se  和  1266   这样的 难推 平板耳机么？

您说的这几个耳机我看好多都是用功放在推， 就算是好多匹配它们的耳放也是内部做的功放电路，但这样会有一个问题，推动圈耳机容易声音偏粗，不精致。
因为QH1还在设计中， 目前低阻部分是可以拿来推一些小的无源音箱（做功放）， 但推这几款平板耳机如何还不得而知，毕竟我们重心还是推好动圈耳机，声音也要细腻精致。