其实商家的定位没什么大问题，低成本高音质，瞄准的就是那些只追求音质好但是消费能力有限的群体（这个群体其实比有钱追求多功能的人多）。
我想做到方便、工艺好、支持更多格式，这些商家应该都做得到，可是如果加入了很多功能，必然带来音质的随大流，或者成本的大大增加。那么产品的竞争力体现在哪里呢？比工艺设计小公司肯定不如大公司，规模成本更是不如，没有了自己的特色，产品很难生存。这是市场细分化最基本的道理。
还有一种办法就是开发多产品线，就像诺基亚，既有功能先进最多，做工一流的高档手机，也有功能全面但非一流的手机，有外形设计时尚功能全面的手机，也有功能简单成本低廉的低价机（一样销量惊人）。消费者选择非常多。
但是我估计商家目前的开发力量有限，做不到这点，销量也无法形成规模。所以采用现在这种细分的方式比较实际。
但商家这种模式也会遇到问题。首先是这个群体的人群是远比那些追求时尚、外形、功能的人少得多，且消费能力有限，这样产品的总利润就不高。其次是产品的定位便携有点尴尬，追求便携的人首要就是方便，如果产品不方便，那不如在便携性方面稍微牺牲，提高音质和稍许成本；如果便携，不如先稍许牺牲音质，增加功能和美观。这样对拓展消费群有很大好处。
商家曾说过，QA350的音质达到2000元台式CD的水平，其实作为一个1000元的便携机，不需要那么高，但作为固定播放器，这个就又不够高了。想把产品做成即便携又能够固定放，这种定位其实是完全没必要的，不过也许商家目前没有能力同时开发两种产品，故做个折中的吧，但这带来很大的推广困难，不知商家考虑没有。
另外，产品外表粗糙会给人档次低的感觉，这会限制一些未用过类似播放器的新烧的购买尝试，商家的顾客群就非常窄，也难以在上档次的媒介上宣传。其实产品外表设计真的会增加很多成本吗？我看未必，众多的MP3产品已经证明了，外壳的用料、设计、加工是成本很低的。这其实更是设计者自己的固化观念问题，也许就不重视。但是从营销角度，这些东西产生的效益根本不亚于高档芯片。
加好友 
发短信
Post By：2010-5-14 9:21:20 [显示全部帖子]
